type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
Formula
这里是深夜时候的一些已经形成的观点，但仍然具有时效性
20231221相由心生似乎说反了，应该是心由相生。这是对当今孔雀求偶现象和外貌歧视现象的总结和批判。外貌不佳的人往往不被尊重，被区别对待，任谁来都容易被这样的环境影响内心吧。相反的，长得好看的就像孔雀开屏，周遭的环境都会给予优待，得到尊重。于是这样的环境孕育出拥有美好底色的内心。所以出淤泥而不染的人才会显得那么可爱，那样珍贵。好人与坏人的诞生也不能抛开资源来谈，人性本恶还是本善？或许人性本空，或者人心善恶均有，一念为善，一念为嗔，差别仅在每个人所拥有的资源是那么的不平等，这样的不平等，这样的差别，推动了人的欲望，这欲望孕育出恶。
闻道有先后，如是而已
不懂孤独奇妙的人，不知自省煎熬的人，会落入最初的道德陷阱，执溺于浅薄迂见，而错过真正的困境、救赎、审判，多值得体验的考验，能想象一下也好。生命过于短暂有限，俗世的充实经不起推敲，所以格外需要大尺度的空间感和时间感去定位自身，这大概是宇宙旅行题材始终如此迷人的原因吧。《太空旅客》观后感
何为革命，说白了就是死一部分，重新分配这部分死出来的利益
立场不同的情况下进行任何讨论都是互相抬杠，毫无意义。因此不要在区分立场的情况下讨论（在讨论前认清双方立场）。
20240103下
在信息爆炸的时代，迥异的认知在人际间划出了太多代沟，越来越多的人会保持沉默和减少表达，这是我对社会现象和未来发展的一种总结和预估。
智商常常成为一切问题的答案，我想这在逻辑中是不成立的。日常生活中的智力和天赋一样，其实是描述某人在某一事件中的表现，作为此时对彼时某人在某事件中的评价。你不得不承认，当我们夸一个人智力不错，称赞他是天才时，我们夸赞的其实是他在这一刻或曾经某刻曾表现不错。而想要在某一刻拥有较好的表现，通过努力是可以做到的。所以智力可以后天获取并积累，努力是一切问题的答案，或意“解决之道”。这与叔本华所说「为解决问题而努力奋斗，是人的一种需要，这个道理跟打洞之于土拨鼠为必不可少，是一样的」。诚然，我们也不能完全忽视现实的阻碍，如家庭背景、社会环境、身体条件，但这些限制会随着时间尺度的变化而相对变小，这就是老生常谈的“坚持”。换句话说——现实的重量不会随着时间尺度的增加而变化。
人在逻辑论证中不可定义为好或坏，但日常生活中有时需要定义人的好坏是一种被迫的需要。因此逻辑论证和日常生活不一样，这个道理与“天高云淡的自然，与水泥丛林中的自私是隔离的”相似。
倘若对一件事情感到迷惑，不妨把它写下来，多数的问题可以通过提炼成文字解决。
根据我的观察，人们普遍崇拜温和平和的形象。我们认为平和自若的形象具有权威和威慑力，这样的威慑力能够获得愚蠢大众的尊重，从而获得尊严和权利。
我是一棵树，我缓慢但肆意地生长，勇敢地无限蔓延
把抽象的思考提炼成文字，这便是创作。
落笔勿改是前期剧本创作和学习剧本创作时非常重要的一点。不要去修改那些已经写下的情节，试着用新的篇幅把它圆回来。这样所带来的成长是巨大的。
之前与不曾见面但互相坦诚的朋友聊天，我们一致地发现———原来身边的大部分人都是经过他人无法想象的努力和奋斗，才能在这个星球上获得还算可以的社会身份和工作的。并没有什么家大业大完全不用奋斗的人，至少我还没有真正遇见过。
如果一个人长期依赖抽象的思考行事，便容易成为经验的奴隶，失去创新和多巴胺。
如果带着发展的眼光观察，那我们的社会中能存在着这么多痴白粉嫩、丑恶假俗、极乐癫狂的现象，也算证明了这个系统的强大和韧性吧
对待家人和爱的人，我们是否应该像对待其他人一样包容呢？还是更加严格一些，或者更加宽容一些？这个问题涉及度的和筛选。我们可以参考社会如何对待婴儿和特殊人群，他们的共同点是被我们优待，如果我们把婴儿和特殊人群换成爱人或愚昧过时的家人，我们显然有责任代替他们做出选择，这也许可以解释为什么会有“中国式家长”的印象。我的意思是，他们当初可能和我一样有这样的想法，我会不会最终变成令人讨厌的中国式家长呢？
伤害和负面情绪是一种信息，信息的特性是传递，一个人被伤害了，便将这一情绪信息传递给别人，这不可否认。如果有人认为人不应该把伤害传递给别人，以不要传递伤害来要求自己和他人，这是反人类和要求他人做事的逻辑，也可以是自身无法处理外部信息转而要求他人，这样的逻辑几乎是一种霸道和强迫，在那样的社会里一定窒息，人人筑起高墙。那要求人们保持沉默的社会难道不是把社会应当具有宽容度的责任让渡给了个体吗？并且从哲学的角度上来说，完整的客观世界必定存在伤害，哪怕是理想的世界里，也必须容下负面信息和伤害不是吗，那才能对应产生美德，美德才会有意义。而这两者之间还有一个桥梁叫做成长。从负面消息走向成长最终抵达美德（也许错了）。所以我觉得我们更应该要求自己或希望自己：要有处理和接受被伤害的能力，并将其转化为成长。别忘了也同时以这样的标准筛选他人。所以，在沟通时害怕对方产生情绪是没必要的，也不需要对有时候无意间的伤害而懊悔，我们都不需要自责。这样我和我的朋友们之间就不会支支吾吾，这样我们就不会成为社恐，处事害怕或不知进退，不再强求朋友之间的礼节。心与心之间互相敞开。这样我们不再需要把情绪憋在肚子里，问题坏在脑子里，想法有了回应，信息开始交换，猜忌消失了，不再捕风捉影。这样，我的脑子里就再也孕育不出坏人
每个人都会经历属于自己的感官阶段、道德阶段、宗教阶段，或许错位、或许有稍微不同，但绝不缺席。
应当拥有清晰思考的能力。保持清晰的思考是我们和动物的区别，认识并突破限制是人类独有的特权。
不遵循一般原则，便承担非一般的后果。此事难有两全法，追逐概率，是很难侥幸的。
羞耻是群体的不予接受
在日记里检索，发现以前的一句话：“不再指责与愤怒，是使世界变好的方式之一”。我认识到了我所关心的世界已经变成了自己的主观世界。我想让自己变轻松，世界的解释将是我的主观体验。
肆意生长，无限蔓延
那些在讨论中要求他人“不要以自己的价值观去衡量别人”的论点，有时候怎么那么近似与女拳关于自由主义言论呢？比如“你管我”“我干什么关你屁事”我只是在思考，如果统一衡量的定义，那或许是作者没有处理外界干扰或信息交换的能力，转而要求他人不要指责或干预。
似乎应当重新定义哲学的范畴，或者说我们如今对于哲学的使用范围认识有误，或者说哲学也有其自身的限制。哲学是人类发明并用于解释和概括人类社会中种种现象和解决方法的，怎可求得除人类以外体系的解释。人类作为地球上的一个种族，宇宙中可能短暂的物质信号，怎可通过哲学这一社会领域的概念求得宇宙整体的解释，这是不是哲学自身的限制呢。而那些在历史上超越这一限制，试图用哲学解释人类社会以外的体系的派别之所以如此不堪一击，应该也是因为如此。他们总是出现在浪漫主义盛行的时代，是肆意联想的产物。自然哲学派更不过是一群人把自然法则盗为己用，戴上了哲学的高帽。人类应该把解释宇宙这种事情应该交给科学。以上这些话可能有些原教旨主义，但我认为仅仅只是形式上存在相似
差别，推动了我的欲望
继续讨论基因选择这个命题，自然淘汰是因为大自然的资源不足，人类有能力走出地球，有能力合理分配资源，有能力制造资源，为什么还要遵循所谓的自然淘汰？如果以自然淘汰会带来进化来试图支持自然淘汰，那么请问要达到进化的目的非自然淘汰不可吗？我想黑暗森林法则如果要成立，也必须有三个前提：命题：文明不断扩张，但宇宙中的物质总量保持不变（内涵：文明之间必然发生战争）理由1%3A宇宙中的物质总量保持不变是否真的成立要支持理由1，需要假设物质之间无法转换命题需要成立，需要假设所有文明都需要相同的物质我有理由怀疑，作者把文明之间必然发生战争甩锅给了因为资源不足，而忽视了其自身的问题以前也有一个这样的论辩：《农夫争妻》把《农夫争妻》的理论套用到文明是否合理呢？这样的概念转移是否合理？毕竟变量太多了
在这个信息爆炸的时代，迥异的认知在人际间刨出太多代沟。未来的10年，越来越多的人会选择保持沉默或减少表达。朋友这个身份将很难有增量，只有存量。这与社会的筛选机制失衡，个人的筛选机制失效有关。所以多跟交心的朋友聚聚吧，多见见面。那你什么时候请我喝酒？
打拳：古希腊哲学家伊壁鸠鲁有个关于神的著名论述：如果神想要阻止恶而阻止不了，那么神就是无能的；如果神能够阻止恶而不愿意阻止，那么神就是恶的。所以我们为什么要崇拜神%3F这个问题一般被现代人用来批判宗教信仰，但是这完全可以转换为另外一个问题：如果正常女性想要阻止女权作恶而阻止不了，那么所谓的正常女性就不是大多数，如果正常女性是大多数而女权作恶无法被阻止，那么女性就是邪恶的。既然女性是邪恶的，那我们为什么不能区分立场并对立剥削阶级？逻辑学最大的问题在于，他解构神圣的能力太强了，以至于经常破坏用于麻痹男性的各种工具极端女权顺风时，温和派女性沉默享受获得的权利一种表现就是：极端女权逆风时，温和派女性站出来说不是所有女性都是这样的。
我们如何理解世界？
缓慢地肆意生长，勇敢地无限蔓延
对待家人和爱的人
若是一个人学不会表达，与其交往便陷入猜忌之中，无异于面对动物。语言和表达是人类伟大的发明和特征。
法律，使得一部分人把约束自己的权利和责任让渡给系统
《正常人》中的男女主角都是强大的人，他们却不曾发觉自身的强大，自比羸弱，《桃色公寓》中的人弱小却自认清高，去追逐不属于自己的名利。前者无意识地伤害他人，后着无奈地陷入自我的诘难。他们都缺乏清晰的自我认知。
印象应该随着时间改变，印象是此时对彼时的记忆，不可以是客观存在着的一成不变的绝对值。
《享乐主义与战争》中说到：历史告诉我们，人类在战争结束后便步入享乐主义，子女不再被要求超过父辈的能力，系统开始为了系统本身而存在，如此再慢慢步入战争，以此循环；而我认为这循环其实是源于和平时候的资源不平等。所以享乐主义不具备成为逻辑学中的作为理由的条件。人们对于丁克的指责是：基因不被传递，所以丁克是失败者。丁克是人生中的一种选择，选择是一种状态，一个人的一生中很难一直以一种状态一使而终，能够一辈子丁克的人也从不在乎自己的基因是否被传递。况且，基因对人的塑造跟他在成年之前所学习到的价值观和所经历的事相比根本不值一提。而且人类的基因有超过95%25的普遍相似，那价值观和基因两者孰重孰轻呢？此外，指责丁克的人也多半认为自己是基因的天选之子，是优等基因，这种自恋的状态应该被我们所利用。话由真心，才说得那样直接
我们来到这个世界并不是为了改变别人，更不是为了愤怒。为什么不能轻松一些呢？我们应该用时间和精力去追求自己想要的东西，去做自己应该做的事情，不要让焦虑和烦躁影响我们的热情和决心。
渐渐地你会见识到每个年龄段的人的坏，一连串的印象便混淆成了一个抽象的人，一个不存在但从出生到死亡都彻头彻尾的坏蛋。这个坏蛋可以随时变幻不同的特征，女人、男人、商人、文青、保安。
一类东西，对应一类用途。有这么个词，就有那么个事儿
但是，我们也可以从一个中庸的角度看待这个问题：假设大部分女性都希望制止极端的女权观点。然而，因为个体之间的学习资源差异、年龄差异等客观因素，总会有一部分女性形成所谓的"女拳"。在70亿的人口中，总会有大量的人处于学习资源贫瘠和年轻轻狠的阶段，这导致了极端观点的不断出现。大部分女性将要面对的是这70亿人中不断冒出的个别事件，这些事件，在线上，被互联网扑风捉影的特征利于，更可能被别有用心的坏人剥去事发时间和前因后果，传播仇恨，从中获利。当然也有那么几个傻逼把女拳当成真理，认为她自身受了万般委屈，认为女性和男人不共戴天，不可能站在同一个立场。
另一方面，其实上一次战争结束的时间离我们并不遥远，如今的我们可能还处在战后经济复苏的时期呢。
包容并不需要条件，而愤怒对自己没有好处。虽然愤怒和指责有时会改变一些事情和人，但愤怒会让我们观察到的世界变得嘈杂。当我们愤怒时，我们会向周围的人和客观世界发出负面信号，这些愚昧的人会继续传递这种信号，愤怒在人群中传播。
“故，失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼“孔子
如果有化苦难为成长的力量，那苦难就变成了化了妆的祝福
包容和愤怒
孤独如果没有引诱你走向群体，那就不是孤独，而是一种享受
小红书%3D痴白粉嫩；抖音%3D极乐癫狂；快手%3D丑恶假俗。这可能不具备批判性，但是是我的印象。
“不打疫苗可能有问题，打了疫苗就肯定能安心。这是作为一个陌生人对你的关心....”这句话里有一个假设和两个谬误：假设了疫苗是没有问题的；犯了诉诸最差和不对等论证两个谬误，通过前者“不打疫苗可能有问题”的最差结果跟后者“疫苗一定没问题”的假设进行不对等的比较论证；我认为，探讨这类问题只需要交换意见，然后互相尊重，不应该让关心他人的想法凌驾于个体选择之上。当然这句话也有年龄和认知能力的前提，比如对于婴儿和特殊人群，我们有时候是需要把关心凌驾于他的个体选择之上的，而正常的成年人做出正常的选择并清楚后果，并能够为其承担责任，那是不是就够了呢？
平和的形象
打拳开始：女人总是在恋爱里要求男人诚实，再设下“阴谋”的陷阱，一脚踩空，掉了下去，深不见底。倘若你诚实地承认自己的艳梦，她便指控你反洁，或是以为找到什么土方终于证实了爱情的无用性，视为姐妹儿人间清醒。可是如果我说“我只是看见她们就想起你，看见你就忘了她们”那还有油嘴滑舌的指控等着你，再胆敢反驳就是大男子主义。
相反，选择包容和保持内心的宁静会让我们观察到的世界变得更好。通过理解他人并保持自己的平静，我们可以影响周围的人。我们的主观态度改变客观世界，我们改变了世界。不再指责和愤怒也是改变世界的方式之一。
👇20221201
故事里的角色说什么都不会ooc，因为重要的只有从他口中所说出的那几句金句，那是他带给观众的印象，那印象之于它的行为可以不相统一，但角色在观众脑子里建立印象通常也只需要一句话。
不再指责和愤怒，是使世界变好的方式之一
要懂得借力，别什么事都亲力亲为
关于普通人的定义：每个人都是普通人这句话，完整的表达如果是“我们每个人都在人生这个领域表现普通”。那不如在收到普通的评价时反问，“你说的是我哪个领域普通？”我相信这样能塞选出一部分傻逼。另外，已知得出普通这个评价和结论的过程中必定进行了比较，那么通过调查进行比较的两方所属的领域是否匹配或事件表现是否对等，也能帮助我们更好地处理这些信息。每个人都有可能在某一领域或事件中有所表现，而在人生这个领域，几乎每个人都是普通人。那么我想，中文世界里，大众总是说“人人都是普通人”，那他们所对比的对象是心中的那个一连串印象所汇聚成的完美抽象，比如爱因斯坦呢，还是昨天的自己？前者自然是谬误，那这样的评价难道不近乎是一种新的霸道吗？
如果之前的“要求人绝对不能批评别人”是一种诉诸他人。由此可以证明，一部分女人的PUA指控，是无能的一种表现，是心灵的封闭和自身对于外界信息的不予接受并诉诸他人。这可能是强者逻辑。
长者说中国的一切问题都和人口基数脱不开关系，要求人们宽容体谅。我想….系统一边长期享受着人口红利增益，一边又把人口红利所带来的负面效果或运营成本强加给个体是否不太合理呢，这个运营成本和负面效果应当是社会宽容度的责任，这些本是属于系统自身的责任和义务，如果以此要求个体之间宽容体谅，要求个体的苦难不可凌驾于社会之上，是一种自身责任的转移。民众们的情绪被维稳压下，如此孕育出的社会窒息，积重难返。
靠善意和感动怎么可能每次都有用，否则教训怎么会存在，至于教训是连接成长还是连接新的指责或是诉诸他人的谬论，那是对方的事。
包容不需要前提，愤怒对自己无益。虽然我可能可以通过愤怒和指责改变客观世界里的其他人，但自己感受的主观世界也将变得嘈闹。而主观世界也一定程度上地影响着客观世界不是吗？那么如果选择包容与安静，自己所观察到的主观世界是否就能变得安静了，这样的我是否又能影响客观世界，那我是不是间接地在改变世界或者他人。况且我并没有义务改变客观世界，我正着急着用我有限的时间和精力置换我所需要的东西，那让自己变得轻松有何不可呢。
这个角度为反驳正常女性不是大多数，和正常女性不愿意阻止这两个观点提供了一种可能。因此中庸派中的一部分人会轻视那些过于激进的声音，认为他们只是“小孩子过家家”，并认为这种极端的声音只是少数。这是中庸派之中的愚蠢派。
信仰与固执有何区别？所谓的成熟难道不和宗教同理吗？
由此可见，保持内心的平静和保持理解他人，能够使我们观察到的世界变好，这样的视角传递给他人，也在一定程度上影响着他人。主观改变了客观，我改变了他人，我改变了世界。所以从容和泰然的状态被我们这样的中庸之辈所向往，也是因为如此吧？
我可能不知道爱情是什么，但爱情一定跟敞开心扉的交流、平日里的付出、互相得到收获然后成长有关。
我们对世界的理解是基于我们的观察和个人经历，因此，每个人对世界的解释都是不同的。
在马来西亚事件后，我发现我还是高估了中国人表达观点的极端程度，那绝对不是一个正常人能够承受的，特别是那群不能提起的群体。我是深入敌阵掐过架的，这一点我敢打包票，我到现在都有PTSD
政治、资本和法律是工具与规则而非正义，否则怎么会制定法律而非制定正义。规则向来有滞后的特征，工具会应人而异。所以正义不在那里
喜欢给人当宠物的永远比耍把戏的要多
改变自己而不是他人